Las Agencias Gubernamentales de los EE.UU. Continúan Examinando el Modelo de Franquicia
"Una de las mayores equivocaciones es pensar que alguien de tu comunidad que tiene una franquicia no es dueño de un negocio pequeño y local, ya que eso es exactamente lo que son." Matt Haller, vicepresidente senior de la Asociación Internacional de la Franquicia (IFA)
La cita anterior engloba el año 2016 del IFA y plantea el modelo de franquicia – un empuje a reeducar, o en algunos casos educar, al público general sobre los principios básicos del sector de la franquicia.
La madera alimentando el fuego es un número de fallos y consultas sobre el nivel de involucración de los franquiciadores en las operaciones diarias de los franquiciados. El año anterior, en nuestra sección de "Visión de Futuro" del Top 100 nombramos al caso más prominente – el esperado fallo en el caso de co-empleador al que más tarde recurrió McDonald's.
En agosto del 2015, el NLRB pasó un fallo (combinación del caso McDonald's con uno similar que involucraba a Browning Ferris Industries) que ampliaba las obligaciones generales del co-empleador, responsabilizando a las sedes centrales de las condiciones laborales de cualquiera de sus franquicias. El fallo del consejo fue que una compañía puede ser considerada co-empleador si ejercita cualquier control sobre las condiciones laborales o se reserva el derecho de ejercitarlo. Anteriormente, las obligaciones generales para ser co-empleador eran si el control se ejercitaba de manera "directa e inmediata".
Tras el fallo, los líderes del sector tomaron cartas en el asunto denunciando las decisiones y tomando acciones legales para luchar por lo que ellos percibían como un ataque al modelo de franquicias. La IFA ha estado políticamente muy activa, presionando y respaldando legislaciones como el Acto de Protección de Negocios Locales.
Además, desde el fallo del NLRB, unos doce estados han pasado sus propias medidas para aclarar la relación entre franquiciado y franquiciador. Por fortuna para los grupos pro-franquiciado, muchas de esas medidas se implementan para mantener la independencia de los franquiciados locales.
En estos momentos, el fallo del NLRB está siendo recurrido. Tanto McDonald's como Browning Ferris alegan que el cambio en la definición de co-empleador es demasiado amplio y vago por lo que la implementación es poco práctica.
Otras agencias se han dado cuenta de todo el escándalo que está rodeando al sector de la franquicia en este momento y están realizando sus propias investigaciones sobre este modelo.
Tras el fallo del NLRB, la OSHA (La Administración de Salud y Seguridad Ocupacionales) inició la petición de un documento parecido al que el NLRB hizo al principio de su investigación, y ha indicado que quiere seguir la dirección tomada por el NLRB para expandir el ámbito del co-empleo.
Además, la SBA (Administración de Pequeñas Empresas) pidió una aclaración de la relación entre franquiciado y franquiciador a principios del 2015. A finales del 2016, la SBA publicó un apéndice para su programa de franquicias, que entró en efectividad a principios del 2017.
El resultado de muchos de estos casos e investigaciones dependerá significativamente de la dirección que tome la nueva administración, especialmente el nuevo Secretario de Trabajo. En principio, con la nominación para el cargo del Andy Puzder, CEO de Hardee's (puesto #57) y Carl's Jr. (puesto #65), los intereses de los franquiciados estarían muy bien representados. Sin embargo, la nominación topó con obstáculos en febrero, cuando varios senadores pidieron a la Casa Blanca que retiraran la nominación de Puzder a causa de varios factores. Puzder retiró él mismo su nombre de la candidatura el 15 de febrero.
El Parlamento Europeo quiere una mejora en la regulación de Franquicias en la UE
Al otro lado del charco, ha aparecido un movimiento para crear un ambiente mejor regulado para las franquicias en la Unión Europea (UE).
En un estudio publicado en octubre del 2016, (enlace en inglés) el Parlamento Europeo comenta, "[Las franquicias] tienen un gran potencial para estimular la actividad económica dentro de la UE, [pero] sólo si se mejora la distribución de artículos y/o servicios dentro y entre los estados miembros [o países]." El estudio hace referencia a "dos clases distintas de regulación de franquicias" que está frenando la industria de la franquicia para que prospere en Europa como podría.
Unas regulaciones son las leyes de competencia. Las leyes de Competencia son básicamente legislaciones anti-monopolio como por ejemplo el establecimiento de precio de reventa de una franquicia (un franquiciador que directamente establece el precio de reventa del franquiciado o impone un nivel máximo de descuento.)
En este estudio, el Parlamento Europeo expresa su creencia de que estas leyes no toman bajo consideración la estructura de las franquicias. Los problemas se parecen a los anteriormente mencionados, donde las agencias del gobierno de los EEUU investigaban si los franquiciados son dueños de PYMES o simplemente son sucursales de los franquiciadores.
En el estudio, los investigadores encontraron que cuando se trata de controlar a las grandes empresas, las leyes de competencia "no pueden ver la madera macro-económica entre los árboles del anti-monopolio", inhabilitando a las unidades de franquicia y sus franquiciados para competir con las grandes empresas.
El segundo grupo de leyes nombradas en el estudio son las legislaciones que distintos países miembros de la UE tienen para regular la relación entre franquiciadores y franquiciados.
Existen leyes específicas para la regulación de las franquicias en no más de 10 países miembros de la UE. Los investigadores han visto que "la falta de cualquier tipo de enfoque para la divulgación de información pre-contrato [de franquicia] debilita el impacto de las legislaciones de franquicias... cada estado miembro da un enfoque distinto a estos temas [de franquicias] ya que se carece de enfoque homogéneo. Esto a su vez debilita considerablemente el impacto a la hora de exportar franquicias a otros estados dentro de la UE y crea una barrera técnica para franquiciar entre los países miembros de la UE. "
El estudio también resalta que la falta de impacto que las asociaciones de franquicias están teniendo en Europa, es un obstáculo para el desarrollo de la industria de la franquicia, y cita el hecho de que muchos de los países miembros de la UE ni siquiera tienen una asociación de franquicias y "algunas de las asociaciones existentes no tienen ni fuerza ni recursos."
El estudio concluye señalando una posible solución: una "Ley de ámbito europeo" para unificar el enfoque de la regulación de las franquicias en la Unión Europea.
Para saber más sobre este estudio y la solución propuesta, ir a este enlace.